Deux
situations survenues la même journée sont abordées ici, l’une
l’a débutée, l’autre l’a ponctuée. Comme souvent, il s’agit
avant tout d’apporter des éléments de réflexion, des
questionnements, et d’observer qu’en fonction de l’ordre dans
lequel on prend les choses, deux poids peuvent mener à deux voire
trois mesures mais qu’au final, un seul ordre s’impose, pourvu
que ça soit le bon.
Situation
1 :
Important retard vaccinal chez une petite fille de 3 ans à lire ici.
Situation
2 :
Ma matinée de consultations avait donc débuté par
l’histoire de cette petite fille de trois ans m’ayant une
nouvelle fois fait réfléchir sur le sujet des vaccinations.
La
journée s’est terminée sur un tout autre thème.
Raccourcis maladroits pour certains, liens étroits malhonnêtes pour d'autres, voire total hors-sujet pour quelques-uns, on connaît les mécanismes de défense et l'avantage des œillères. Pourtant, la médecine générale élevée au rang de spécialité ne tire-t'elle pas sa spécificité en raccommodant des tranches de vies pour en puiser des pistes de réflexions tenant compte de la globalité des problématiques ?
Ne nous posons pas trop de questions comme le suggèrent certains et passons à cette fameuse seconde situation.
Raccourcis maladroits pour certains, liens étroits malhonnêtes pour d'autres, voire total hors-sujet pour quelques-uns, on connaît les mécanismes de défense et l'avantage des œillères. Pourtant, la médecine générale élevée au rang de spécialité ne tire-t'elle pas sa spécificité en raccommodant des tranches de vies pour en puiser des pistes de réflexions tenant compte de la globalité des problématiques ?
Ne nous posons pas trop de questions comme le suggèrent certains et passons à cette fameuse seconde situation.
Rentré
à la maison, je relève mon courrier. J’y découvre cette
invitation destinée à mon épouse :
Pour
mémoire, le sujet avait déjà été évoqué en mai dans ce billet avec des références de la Haute Autorité de Santé et de
l’Institut National du Cancer.
Des
femmes sans critères de risque sont invitées dès l’âge de 40
ans à un dépistage du cancer du sein 100 % utile. Concernant mon
épouse, il s’agit de la seconde invitation en six mois depuis ses
40 ans tout frais.
Reprenons
cet écrit : « 100 % utile dès 40 ans » qui
ressemble étrangement au célèbre slogan de la Française des Jeux
« 100 % des gagnants ont tenté leur chance » à la
différence près qu’il ne s’agit pas d’un jeu…
D’abord :
« 100 % utile ».
Existe-t-il
en médecine un examen qui serait 100 % utile ? En d’autres
termes, cela revient à affirmer que l’examen est à 100 %
bénéfique et ne comporte aucun risque. Troublant n’est-ce pas ?
Ensuite :
« dès 40 ans ».
D’après
des sources comme la HAS et l’INca (deux instances anciennement
pilotées par notre actuelle ministre de la santé), si dépistage du
cancer du sein il peut y avoir, c’est à partir de 50 ans* et pas
avant.
De nouveau troublant n’est-ce pas ? Et même contraire
aux données actuelles de la science pourrait-on dire non ?
Aussi
incroyable que cela puisse paraître, il semble y avoir non pas un
mais deux mensonges dans la même phrase.
Pour
le fun, voici l’introduction d’un article dans lequel le
Président du Conseil National de l’Ordre des Médecins s’exprimait
sur l’extension de l’obligation vaccinale :
Au
moment où certains praticiens s'opposent à l'extension de
l'obligation à 11 vaccins pour les enfants de moins de deux ans, le
président de l'Ordre des médecins, le Dr Patrick Bouet remet les
pendules à l'heure. ll met en garde : les professionnels qui
relaieront des arguments contraires aux données de la science
pourront être poursuivis. « Quelles que soient les convictions
personnelles d'un professionnel, il se doit de protéger ceux qui
l'entourent. Il n'y a pas de débat », clame-t-il dans une
interview exclusive au Généraliste.
Que
conclure si nous extrapolons ces propos à notre mammobile annoncé comme 100 % utile dès 40 ans ?
Depuis
le temps que l’on pose la question sur ce drôle de dépistage
« 100 % utile dès 40 ans » vendu aux communes donc
financé par nos impôts, je n’ai observé qu’une réponse gênée de l’INca se défaussant sur l’Agence Régionale de Santé et un
silence médiatique total.
Quant
à l’ordre des médecins qui semble se saisir soudainement de
questions scientifiques, aurait-il un avis éclairé et éclairant
sur le sujet ? Que dire des médecins qui prônent ce dépistage
et vivent du mammobile ?
L’ordre s’étant affranchi de son habituelle neutralité scientifique en s’engouffrant dans le non-débat sur l’extension de l’obligation vaccinale, ma curiosité de connaître son avis sur d’autres questions est attisée comme jamais. Ce fut une agréable surprise lorsque j'ai découvert qu'un médecin spécialiste en médecine générale avait réussi à se hisser à la tête de l'ordre des médecins. Mon confrère généraliste établirait-il ces liens maladroits comme j'ai eu le toupet de le faire ? Raccommoderait-il lui aussi ces tranches de vie-là ? Parions plutôt sur la sagesse du silence pour certains ou le politiquement correct pour d'autres. Ainsi 100 % des gagnants auront tenté leur chance.
L’ordre s’étant affranchi de son habituelle neutralité scientifique en s’engouffrant dans le non-débat sur l’extension de l’obligation vaccinale, ma curiosité de connaître son avis sur d’autres questions est attisée comme jamais. Ce fut une agréable surprise lorsque j'ai découvert qu'un médecin spécialiste en médecine générale avait réussi à se hisser à la tête de l'ordre des médecins. Mon confrère généraliste établirait-il ces liens maladroits comme j'ai eu le toupet de le faire ? Raccommoderait-il lui aussi ces tranches de vie-là ? Parions plutôt sur la sagesse du silence pour certains ou le politiquement correct pour d'autres. Ainsi 100 % des gagnants auront tenté leur chance.
2
poids-3 mesures-1 ordre ?
*Pour être tout à fait exhaustif, la copie pourrait un jour est revue même à partir de 50 ans.
*Pour être tout à fait exhaustif, la copie pourrait un jour est revue même à partir de 50 ans.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire